07 octubre 2012

Ácrata

La gente se solivianta con cualquier cosa, cuando el tipo del PP que dijo que el juez Pedraz había actuado como un “pijo ácrata” al archivar la causa contra los ocho convocantes del 25-S no decía sino la verdad. Pijo tiene pinta de ser, a qué engañarnos. Y su resolución, sí, ha sido ácrata. Lo cual es fantástico, justo y deseable para el futuro. Es que no es lo mismo anarco que ácrata, como bien explicó tanto en sus libros como en sus declaraciones Fernando Fernán-Gómez. Acabo de volver a ver cómo saludo al público que de pie le aplaudía sin cesar tras recibir el Premio Donosti en 1999 y su gesto, con las manos en alto agarradas. Explicó más tarde –y lo recoge Diego Galán en su libro Jack Lemmon nunca cenó aquí- que se trataba del saludo ácrata. La acracia significa ausencia de coerción como forma de gobierno. La coerción es la amenaza de utilizar la violencia. Basta con la amenaza. Así saludó Fernán Gómez al público en 1999. Nada que ver con el saludo anarquista, aunque lo enterraran con una bandera anarquista. La anarquía la pedía más a título individual, no como ausencia de un gobierno, aunque seguro que todos estaremos de acuerdo en que si un gobierno es como este o el anterior o la gran mayoría que te llamen anarquista es un halago. Pedraz hizo lo que había que hacer: absolver a los que están contra el sistema. Miento. Eso es lo que se lee en muchos periódicos: ‘los antisistema’. Para menospreciar y etiquetar. No, no, contra este sistema, contra este, contra el que la inmensa mayoría de los diputados elegidos se rebelan en cambiar. Claro que la gente vota, claro, pero porque es lo único que queda e incluso si no votas es peor. Así que ácrata es un piropo. Aunque el tipo del PP no tuviese ni puta idea, como es de esperar de un pijo.

3 Comments:

Anonymous Txandrios said...

Pijo, para mi al menos, no es sólo la pinta sino la actitud. Así que discrepo en eso contigo. Lo de ácrata perfecto y perfectamente explicado, que aún tiene más valor. Pero hay varias consideraciones, a mi entender. La primera es que la "selecta" clase política que nos dirige, efectivamente, no tiene ni puta idea de lo que significa ácrata. Como ya lo he comentado varias veces, y no me cansaré de ello, es la primera vez en la Historia de la Humanidad que el mal llamado pueblo llano tiene más formación intelectual que la clase que lo dirige. Demencial.
La segunda es que el juez ha dado en la diana, ni Luke Skywalker dio tan certeramente en la Estrella de la Muerte. Los políticos de TODOS los grupos políticos se han txinado como crios pijos, estos sí que lo son, mal criados. Chapeau mi ácrata juez y que cunda el ejemplo.
Salud

12:22 p. m.  
Anonymous Sergio said...

La pinta, tenerla la tiene, estéticamente nadie me negará que el juez Pedraz es una especie de Pedro Rollán de la judicatura...

A lo importante. Me parece perfecto que haya jueces que hagan algo de justicia y no acaten los deseos de criminalizar los movientos molestos para el gobierno de turno. En cambio, todo juez que quiera hacer algo de justicia se encontrará con un serio obstáculo: La Ley.

Me crispan todos aquellos que se aferran a la constitución del 78, sobretodo los peperos (aperos entonces)que fueron los únicos que no la votaron. Yo tampoco la voté, al igual que gran parta del censo electoral actual, pero no por estar en contra, sino porque en el 78 tanto los niños, como los bebés y los "nonatos" no votaban. Ah! Qué es una herencia dicen algunos, joder, pues por esa regla de tres aún deberíamos regirnos por leyes del medievo o incluso por el código de Hammurabi...

Eso sí, la ley del derecho de manifestación del 83 (más joven que la constitución) según la pija (esta sí que es pija por propio derecho) Cristina Cifuentes dice que hay que modularla... ¿Qué quiere que la gente se manifieste en el campo? ¿O que nos manifestemos en nuestras casas somo la absurda mayoría silenciosa referida por Rajoy?

Estamos ya hasta las narices de estos fascistas a los que se les ve demasiado el plumero, o la porra con la que mandan reprimir.

El juez Pedraz no tardará en ser purgado. Si no acordaros de Garzón.

Salud!

3:48 p. m.  
Anonymous esperanza said...

Pero aquí si nos regimos por leyes del medievo, ¿no? Y además estamos orgullosos, hay que fastidiarse.

Centrándome, muy bien por el señor juez. Muy mal por los fascistas que lo intentan callar, los cuales son igual de fascistas independientemente de las siglas que les amparen.

Pero digo yo, que con muy poquito esfuerzo, se puede encausar a todos los políticos españoles de los últimos 20 años. Hay tanto robo latrocinio que está a huevo ¿por qué ningún juez lo hace?



2:09 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home