25 febrero 2010

Ya os vale

El Consejo Audiovisual de Navarra nos cuesta este año 107 millones de pesetas. Tras ocho años de funcionamiento, el único rendimiento real real percibido por la ciudadanía es que su presidente, el ex consejero Ramón Bultó, tiene algo con lo que entretenerse. Lo demás, humo. Ayer, su gerente, del que no se conoce trabajo anterior alguno en redacción de periódico, televisión, radio o web o lo que sea tras licenciarse en Comunicación, aseguraba que “teniendo en cuenta los medios disponibles, la oferta de las televisiones regionales navarras es muy buena”. Cuando leo cosas así me entran ganas de bombardear el Reichstag. Ése es el problema, camarada Borja Mora-Figueroa, ése: los medios disponibles. Sin ir muy lejos, con lo que tú ganas de dinero público sin más bagaje anterior que hacer un semicírculo con un canuto se paga el sueldo como mínimo de dos redactores o dos cámaras o dos técnicos de esas televisiones. ¿Que tenemos que pagarles entre todos el sueldo por eso? No, pero tú mejor que nadie sabes que esas tres televisiones son rehenes informativas de su propia y pésima situación económica, alentada desde el Gobierno. Con el millón de euros que cada una recibe al año se tiene a las tres, en mayor o menor medida, lamiendo la mano del Gobierno permanentemente. Si eso a ti te parece “muy buena” es que sí, el olor a naftalina afecta al juicio. Tal vez si metieras un par de añitos en una redacción comiendo mierda, ruedas de prensa cada 10 minutos, 300 partidos de fútbol, basket, carreras, primer plano, total, zoom, etc, etc y todo por unos 1.000 euritos al mes y con suerte y unas 50 o 55 horas semanales no te parecería tan “buena”. Mientras te sigan preocupando más dos tetas en horario infantil que 100 trabajadores en una situación laboral lamentable, todo mi desprecio.

29 Comments:

Blogger David said...

touché ;o)

8:29 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Palabra por palabra, Jorge, te has salido con el "A la contra" de hoy. Muchas gracias, de parte de esos 100 (trabajador arriba, trabajador abajo) sufridos currelas televisivos de la Comunidad Foral

9:26 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Tal vez sea ya hora de que esos cien sufridores explotados se planten y les hagan un corte de mangas a sus jefes. Cuanto antes se den cuenta de lo irremediable de su situación, mejor. Porque ni el Consejo Audiovisual, ni la Asociación de la Prensa, ni los sindicatos, mucho menos sus jefes, van a hacer algo por mejorar sus condiciones. ¡¡Hay que volver a tomar el Palacio de Invierno!!

10:17 a. m.  
Anonymous Ahorremos dinero público said...

Pensaba que el Consejo Audiovisual era un órgano-florero más, pero me has levantado la liebre. ¿Más de 100 kilos de presupuesto? ¿En qué se gastan? ¿Qué funciones tiene un gerente y qué trabajo hace? He mirado en su web y no encuentro más que informes estadísticos insustanciales que podría hacer cualquier becario. Si además no hace nada por velar por la situación de los trabajadores del ramo en Navarra, digo yo que habrá que suprimirlo, ¿no?

10:26 a. m.  
Blogger Nahum said...

Pero, bueno, Jorge: quizá he entendido mal las declaraciones del gerente del Coan, pero él se refiere "a la oferta" de las televisiones, no a las condiciones de trabajo de los periodistas.

Se pueden mezclar cosas alegremente y aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para dar caña aquí y allá, pero tengo mis dudas sobre la validez lógica de tu argumento.

Está muy bien (queda muy resultón y rebelde) hacer críticas "ad hominem" contra la formación profesional de alguien, pero resulta una argumentación confusa, tramposa y contradictoria si se analiza con un poquito de calma:

"Pero tú mejor que nadie sabes que esas tres televisiones son rehenes informativas de su propia y pésima situación económica, alentada desde el Gobierno. Con el millón de euros que cada una recibe al año se tiene a las tres, en mayor o menor medida, lamiendo la mano del Gobierno permanentemente".

No logro cuadrar el círculo, resolver la paradoja: ¿Cómo es posible que la pésima situación económica de las televisiones esté alentada por un Gobierno que da un millón de euros a cada una? No termino de entender cómo dar dinero las deja en "pésima situación económica". Es como si mi nómina me dejara en una pésima situación económica... ¡Hombre, hombre! Entendería si hubieras escrito que las ayudas del Gobierno las deja en pésima situación ideológica (como apuntas después), ¡pero en ningún caso las deja en pésima situación económica!

Con esto, desde el respeto, quiero animar a realizar una reflexión seria sobre la situación de los medios y sus trabajadores. Por supuesto que me parece muy preocupante las condiciones laborales, en especial de los recién licenciados (los más vulnerables a la explotación), pero no creo que razonamientos fáciles y demagogos sean la solución. El Anónimo 3 apuntó algo interesante: que los trabajadores "les hagan un corte de mangas a sus jefes". Creo que va por ahí la cosa...

Si en todo esto criticamos al Coan creo, sinceramente, que estamos errando el tiro. Si quieres arremeter contra ellos por cuestiones políticas, me parece perfecto: va en tu sueldo de columnista de un periódico con una línea editorial e ideológica concreta y va en el sueldo del los trabajadores del Coan. Pero si pretendes emboscar la dura crítica con supuestas defensas laborales, ahí no trago...

Un saludico.

12:29 p. m.  
Anonymous Rebeca said...

Enhorabuena por el artículo. Está clarico-clarico para quien tenga los ojos abiertos y haya trabajado alguna vez a pie de calle o en una redacción. Me están gustando mucho tus apuntes de esta semana. Excelente artículo hoy. Saludos.

1:35 p. m.  
Blogger jorgenagore said...

Compañero Nahum, vaya por delante que, como dice el maestro, "tú estás en lo cierto desde tu punto de vista y yo desde el mío, pero no separan demasiadas mañanas y más o menos mil millas".
Por partes:
1) Claro que hablaba de la oferta y claro que la oferta depende de los trabajadores. Te lo cuento: la oferta es una mierda y lo es porque el número de trabajadores y los medios con los que cuentan y sus sueldos son una mierda.
2) No escribo para ser resultón y rebelde. Para ser resultón y rebelde se utilizan palabras como "meapilas", "papanatas" y por ahí. Escribo para decir lo que pienso, te guste a tí o no y a los que jamás -y reitero- jamás han trabajado en un medio de comunicación al uso con urgencias de tiempo, falta de medios, presiones internas, externas y mala imagen social y todo ello por muy poco dinero. Si eso es ser resultón y rebelde, perfecto.
3) ¿Qué cómo es posible que la pésima situación económica esté alentada por un Gobierno que les da un millón de euros a cada una? Tal vez porque cuando tú estabas terminando los estudios otros estábamos en otras partes -no es ningún mérito, pero son cosas de la edad y de donde ha trabajado cada cual- y asistimos casi en primera persona al proceso de traer la segunda televisión privada a Navarra -luego vino la tercera- y cuando un Gobierno trae más competencia a lo que hay para que lo que hay pierda impacto publicitario y por tantpo ingresos y por tanto capacidad de tener periodistas bien pagados y por tanto capacidad de hacer una labor informativa molesta o cuando menos fuerte y veraz y todo eso se dirige perfectamente y se alienta y se permite y se da 3 millones anuales para que sirva de altavoz de tus actos y tus programas presupuestarios y tus consejeros y tus inauguraciones y todo ello sin prácticamente -salvo en debates, que valen para lo que valen- un solo pero, eso es alentar y querer que se siga manteniendo las malas condiciones de los trabajadores. El Gobierno sabe mucho mejor que tú que Navarra no da para tres televisiones privadas pero con su ayuda trampa mantiene a las tres por poco dinero, ríen sus gracias y tiene agarradas por las pelotas a las lineas editoriales de las tres.
4) Lo que tú tragues o dejes de tragar es tu problema, pero tampoco estabas por ahí cuando nació el COAN y cuando al señor Bultó unos tras otro se le busco ubicaciones tras su paso por la consejería de Industria, así que deja al menos que los que estábamos digamos que el COAN no sirve para nada -esto no es una opinión política- y que nos cuesta 107 millones de pesetas, te joda oirlo o no. A mi no me pagan por decir nada, lo que digo lo digo yo, nadie más. Y claro que el problema es de esos medios y de esos trabajadores, pero permiteme al menos que ya que el COAN no hace nada al menos que tenga la decencia de no tocar los huevos con declaraciones de papanatas y tripas agredecidas.
Hala, a seguir bien dando clases (muy respetable, por cierto).
pd: perdón por las erratas, este ordenador de paso es más o menos de 1970.

2:27 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Sr. Nahum: soy el tercer anónimo. He leído, como siempre, el artículo de Nagore y también su respuesta. No entraré en los temas a los que ya ha contestado Jorge. Sí me llaman la atención tres cosas:
1. Que ha criticado a Jorge, pero no nos ha desvelado lo más importante: para qué carajo sirve el Consejo Audiovisual. Modestamente creo que Nagore no critica tanto a la persona que lo dirige, sino los fines que supuestamente debe llevar a cabo. Al fin y al cabo, si el órgano (con perdón) es una botella vacía, qué más da quién sea el tapón. Supongo que el COAN más o menos servirá para lo mismo que sirve la asignatura de Comunicación Audiovisual, de la que usted es docente. Cuando la cursé ya era un conjunto de naderías (como tantas cosas en esa carrera), aunque tal vez ahora haya cambiado radicalmente y se aprenda algo de provecho. Ojalá.
2. Lo peor es la manía que tienen los que critican a Jorge de insinuar siempre que escribe lo que escribe porque le pagan para ello. Es algo que más que desacreditarlo a él, les deja a los acusadores en mal lugar. ¿Acaso ustedes trabajan así? ¿Sus clases se orientan en función de quién le paga el sueldo o del centro en el que las imparte? La libertad, de la que imagino usted hará gala, y que tantas veces salía por la boca de mis profesores universitarios, ¿no existe para los demás?
3. Lo más desconcertante: ¿Cómo alguien que ha hecho su tesis doctoral sobre el cine del gran Basilio Martín Patino puede tener un razonamiento tan simple? Eso sí que me interesa, a no ser que usted aplique la falsificación o metaficción de su obra también a su autor. Espero con gran desasosiego su aclaración, gracias.

Tatu

3:21 p. m.  
Blogger jorgenagore said...

Y por cierto, las críticas "ad hominem" (supongo que quiere decirles nominales) son exclusivamente porque precisamente el que ninguna experiencia tiene en el trabajo real y práctico de las televisiones habla de su oferta, sin tener en cuenta que oferta y condiciciones laborales están directamente relacionadas y que por tanto si dices que la oferta es buena das a entender que las condiciones también lo son. Si no hubiese hablado de eso -cierto es que si no habla de eso, ¿de qué coño va a hablar, otra vez de 'Sálvame'?- yo no hubiese hecho referencia a su realidad laboral, tan respetable como cualquier otra. Y cuando digo que la oferta es una mierda lo digo en relación a cómo podría ser. Los trabajadores hacen lo que pueden, cada uno con sus defectos y virtudes como tenemos todos, y también bastante más de lo que pueden.
Saludos.

3:25 p. m.  
Blogger jorgenagore said...

Y para terminar, comprenderás que no haya entrado en tus valoraciones sobre "argumentos fáciles y demagogos". Tengo ya una edad como para tener que andar explicando nada más allá de lo escrito. El que quiera entender y tenga la capacidad de hacerlo que entienda, el que no quiera que siga a lo suyo y le vaya bien.
Saludos.

pd: no ser recién licenciado no te hace menos vulnerable a la explotación, te hace menos resistente a la misma, pero no menos vulnerable.

3:29 p. m.  
Anonymous Miki said...

Jó, Jorge, te sales....Y encima esta vez nos deleitas con doble columna: en el post y en los comentarios.

Miki (mil dedos)

4:07 p. m.  
Blogger jorgenagore said...

ese Miki mildedos!

pd: ¿semana que viene, te viene bien?

4:21 p. m.  
Anonymous El Txandrios said...

Los noventa de Navarra es lo que tienen: pasta para sus amigos y que sigua su influencia y control goebbeliano.
Salud

6:29 p. m.  
Blogger Nahum said...

Jajaja, madre mía, ¡cómo está el patio! Jeje, algunas ironías son muy buenas, por cierto (aplaudo la de Patino, claps, claps).

A mí me gustan los blogs porque son un espacio para compartir ideas y debatir, lo cual creo que enriquece mucho la esfera pública. Pensé que te podría interesar el feedback de uno de tus lectores (ahora que me he decidido a escribir en tu blog), en un tratamiento que me parecía injusto y sobre un razonamiento que, a pesar de tener puntos interesantes, consideraba errado... Eso sí: no soy de los que piense que por gritar mucho uno tenga más razón.

Por eso insistí en mi comentario que escribía desde el respeto, pero parece que no lo logré. No puedo más que pedir excusas por ello: no tenía intención de ofender a nadie y menos a un columnista al que leo y respeto (aunque no coincida en muchas ideas: ¡viva la libertad de pensamiento!). Siento si me equivoqué en la forma de expresar mi argumentación o si empleé palabras que, en la rigidez de la escritura, sonaron como belicosas. Quería reflexionar con vosotros en torno al tema que realmente me preocupa (y que pensaba que era el que también preocupaba aquí): las condiciones laborales de los periodistas en España y Navarra. Así que lo siento.

Primera aclaración. Es evidente que me expliqué mal. Al referirme al sueldo no había ninguna connotación: me refería literalmente a la nómina por escribir en un periódico. Intuyo que cobras de "Diario de Noticias", como yo cobro por las colaboraciones que hago en tal o cual revista, ¿no? Como cobran los cientos de columnistas habituales en los medios de comunicación. Lo normal, vamos, remunerar el trabajo... A eso me refería, a la literalidad de cobrar.

Jeje, por eso me ha sorprendido tanto que saltárais de forma tan agresiva con ese asunto: leyendo al Anónimo 3 he entendido que ya ha habido más acusaciones en ese sentido y por eso estábais en guardia. Llueve sobre mojado. Pero no era ni mucho menos mi intención. Si declaro que intento ser respetuoso, mal haría calificándote de mercenario. No era mi intención, como puedes ver. Respeto demasiado el periodismo y la libertad de expresión como para caer en tópicos de tertulieja.

Yo digo que va en el sueldo de un columnista escribir (de acuerdo con sus ideas, como es lógico) sobre temas que afecten a la esfera pública. De eso tratan los periódicos: de la esfera pública. Y en las democracias parlamentarias, además, la prensa ejerce un imprescindible papel de Cuarto Poder, de vigilancia de los distintos poderes (que no son solo políticos, por cierto). El periodista debe ser crítico, lo mismo que va en el sueldo de los trabajadores del COAN recibir críticas por su labor, igual que va en la nómina de los políticos que los critiquen. ¿No?

¿Solucionado el primer malentendido?

Intentaría entrar al resto, a los verdaderamente importantes: la relación Gobierno-medios, la necesidad o no de un Consejo Audiovisual, la alternativa liberal (o no) para las televisiones navarras o si la edad y el haber-estado-ahí es un argumento de autoridad "per se"... pero me temo que -ya que mi perfil es público y os gusta tanto indagar y entrar al terreno personal- acabéis adivinando y sacando a la luz mi comida favorita.

Saludicos y gracias por la interesante conversación, de veras. Me encanta que algunos guardéis tan buen recuerdo de la Facultad y, sobre todo, que conozcáis de cerca la obra de Martín Patino.

Seguid con salud.

Alberto.

6:43 p. m.  
Blogger jorgenagore said...

Alberto, un placer leerte a tí tb, aunque lamentando que el mundo de la universidad y el mundo real de lo que no es la universidad pudiendo estar mucho más cerca en ocasiones no lo estén -no digo que sea culpa ni tuya ni mía-. Agradezco que hayas entrado aquí a pecho descubierto y por eso no indago, me informo de con quién estoy hablando, como haces tú. Por ceñirme al único punto que me atañe -ya que efectuas una portentosa pero también bastante vista larga cambiada a la hora de ofrecer tu opinión sobre la necesidad o no de tener un COAN regional- te diré que cuando hablas de "autoridad" por haber estado ahí yo ni la siento ni la expresé así: por haber estado ahí tengo información que tú no tienes, nada más, ninguna autoridad de clase alguna ni mérito de tipo alguno: estaba ahí, sin más. Y no somos dos, yo escribo lo mío y Tatu lo suyo, lo mismo que tú lo tuyo, así que si no te importa el plural en este caso está mal utilizado, del mismo modo que yo no considero que lo tú escribes parta del claustro de profesores que te mira por detrás del hombro tu teclado, ja-ja.
Por otra parte, tu feedback claro que me interesa. Y, para terminar, cierto, por gritar no se tiene más razón, pero a veces sólo gritando se logra llamar la atención sobre algo. Deberías saberlo. Es que hablando en el tono normal en algunos temas no se avanza nada, ya lo sabes. Hace décadas.
Saludos, a seguir bien.

8:11 p. m.  
Blogger Imanol Cobos said...

Olé - y que no se me interprete mal ;) -

7:43 a. m.  
Blogger jorgenagore said...

Bienvenido señor Cobos, tenga cuidau, ja-ja, no vayan a hacerle algún suplemento especial en algún niuspaper.
Saludos y gracias por dejarse caer.

8:18 a. m.  
Anonymous Iratxe I. said...

¡Los caminos de San Google son inescrutables, ama! Llego aquí casi por casualidad y me encuentro con esto. Refleja muy bien la estatura moral de cada uno: la de usted y sus cobardes anónimos, yendo a la caza al hombre. Alberto fue profesor mío en la Facultad. Aparte de ser un coco brillante, era el más entregado con los alumnos y alumnas. Veo el blog de Felipe (el novio de mi amiga Aran) en su barra lateral. Pueden preguntarle si no se fían de lo que digo. Leyéndoles se nota que no lo tuvieron de profe, si lo hubieran tenido nunca mostrarían un estilo tan barriobajero.

Alberto: ¡también tú, que valor de aparecer por aquí a cara descubierta!

Gabon,

9:35 p. m.  
Blogger jorgenagore said...

"Cobardes anónimos". Mal empezamos, mal acabamos y mal seguiremos, ene, ene.
Señora, aquí no hay estilo barriobajero, sólo defensa cuando te llaman "resultón", "rebelde", "demagogo", "cobra columnas" y alguna cosa más. Esto es un entretenimiento, nada más. Pero, como bien dice usted, los cocos brillantes se defienden solos, así que no le haga más favores a Alberto, del que nadie pone en duda que sea un estupendo profesor y seguro que mejor persona, porque no le hace falta.
Gabón, Namibia y Eritrea.

11:17 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Sr. Nahum: Muchas gracias por su nueva réplica. Me gusta lo que ha escrito: "Es evidente que me expliqué mal", tan distinto de lo que suelen decir los políticos: "Han malinterpretado mis palabras". Sin embargo no se ha decidido a entrar en lo jugoso, las condiciones laborales de los periodistas navarros, o eso tan misterioso del COAN, algo que según los presupuestos existe, pero yo hasta ahora no sé para qué. No importa, salvo la explicación: el miedo a que indaguemos en su vida privada, o que entremos en el terreno personal. Eso ya es más peliagudo y sobre ello, desgraciadamente, podría decir muchas cosas. Le pido disculpas porque yo sí entré en ese terreno, de forma sarcástica y no irónica como usted insinuó (gracias, pero cuando estoy de mala uva no soy irónico, soy peor). Aquello era lo importante, y no es usted quien deba dejar su opinión al respecto (lástima), sino tal vez los del COAN, aquí o en cualquier otro lugar.

Srta. Iratxe: no he querido juzgar aquí a Nahum como profesor, sí he juzgado su opinión, que me pareció frívola e impropia de alguien de su formación. Tampoco creo haber utilizado un estilo barriobajero, no he insultado, aunque tal vez usted entienda por ello otra cosa; es lo que tiene haberse criado en un barrio humilde, "bajo", que adquieres improntas sin darte cuenta de ello. Pero, por favor,no diga usted que aquí se ha ido "a la caza del hombre", no exagere. Sí he preferido ser anónimo, no sé si eso implica ser cobarde o celoso de mi intimidad. Una intimidad que usted también preserva, pues que yo sepa no se ha identificado para dar su opinión. Lo cual me parece bien, nunca le llamaré cobarde por ello ni, por supuesto, voy a juzgar su altura moral. Buenos días.

Tatu

9:00 a. m.  
Blogger Nahum said...

Anda, esto sí que es una sorpresa, Iratxe. ¿Cómo demonios me has encontrado aquí? Bueno, podemos dar con esto zanjado el favor tras la bomba a la Uni, ¿no? Jeje. Pero no, no necesito ayuda acá. Ya lo puedes ver. Aunque sí es grato encontrar un poquito más de variedad en las respuestas.

Elijo las polémicas y los polemistas y sabes que no soy de emboscarme tras anónimos. Eso sería muy fácil. Me pareció, como bien te ha recordado Jorge, un artículo injusto, errado y demagogo, con una argumentación tramposa. Así se lo hice saber y lo hemos discutido... o tratado de discutir. Pero ésa es la naturaleza pizpireta del formato blog. Probablemente por mi culpa, la discusión no ha discurrido en los términos de diálogo que yo hubiera deseado, pero bueno, al menos lo intenté. Aunque salta a la vista que estamos en frecuencia diferente... y eso uno no puede constatarlo hasta que inicia la comunicación. Y, ya recuerdas a Laswell, el ruido puede hacer inefectiva una comunicación o, cuando menos, costosísima. Aunque a mí me gustó intentarlo y, por su reiterada dedicación en las respuestas, verás que a Jorge también.

¿Que alguno se metió con mi trabajo? Pues fantástico. Es gratis y va en mi sueldo (¡la de gente que se acuerda de mi madre y mis muertos en época de exámenes!). ¿Y qué? ¿Por qué la gente tiene tanto miedo de significarse y de que le den caña por sus ideas? ¿Tan poco las valora que se avergüenza? Otra cosa es que uno sea masoca, pero ya sabes que me tomo las críticas muy deportivamente. No deja de apasionarme mi trabajo por estas minucias, Iratxe. Además, lo más importante: ha servido para que más de uno muestre un ingenio desbordante. Y eso, hoy día, no tiene precio.

Por cierto, ¿sigues en la SER? ¿Y qué narices es lo del blog de Felipe? Está en Inglaterra... Él me debe una llamada y tú un correo, por cierto.

¡Uy, son las diez, qué tarde! A trabajar.

10:04 a. m.  
Blogger jorgenagore said...

Ja-ja, Alberto, eso, a currar, que son dos días y los dos salen lloviendo. Saludos.

pd: ¿Laswell? El único que recuerdo es Latel Sprewell, algo chupón pero malabarista.

10:15 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Como hace un tiempo que trabajé con el gerente del CoAN, Borja, sin entrar en discusiones sobre la institución (puedes pensar lo que consideres desde tu ignorancia y no pienso dedicar ni un minuto de mi tiempo a sacarte de ella, además, creo en la LIbertad de Expresión)te puntualizado algún dato concreto.
-No es mero licenciado, sino que es doctor en Empresa de la Comunicación. Conoce a la perfección el funcionamiento de los grandes grupos de comunicación mundiales. Le han publicado numerosos artículos como, por ejemplo, en el Journal of Bussiness Communication. No creo que tengas capacidad para entenderlos.
- Ha trabajado en medios como Telecinco o El Mundo. Ambos quisieron contratarlo.

Desde luego, si yo fuera él, no dudaba en ponerte una demanda por vulneración del Derecho al Honor. Como te crees tan inteligente sabrás que, a pesar de que estés en el ámbito de la opinión, si difundes informaciones potencialmente injuriosas que se apoyan en datos concretos tienes la obligación jurídica de que esos datos sean veraces. Es un tema de diligencia profesional. ¿Te suena de algo esa palabra o la buscas en el diccionario?
Estimado Jorge, deberías haberte informado algo más sobre su curriculum.
Lo que pienses sobre el Consejo, me la trae al pairo, yo también tengo una opinión sobre tu periódico y sobre ti como pseudoperiodista que me imagino a ti tampoco te importa un cuerno.
Así que no perdamos el tiempo.
Ve preparando el dinerito por si se atreven a demandarte.
Me encantaría que lo hiciera.
Un admirador tuyo.

11:33 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Queridísimo Nagore, se me olvidaba una cosa,
Como me ha interesado el tema, he preguntado y me han dicho que, a raíz de otro artículo que publicaste, te has negado a quedar con nadie del CoAN para que te expliquen personalmente algunas cosas sobre el Consejo.
Sí señor, a eso le llamo yo un periodista de altura dispuesto a contrastar sus opiniones y saber más, o al menos algo, sobre lo que habla.
¿Te da miedo hablar? No me extraña...
¡Ala figura!, a seguir con ese trabajo de altura que haces.
Tu ferviente admirador.

12:20 p. m.  
Blogger jorgenagore said...

Estimado admirador: no me negué a quedar con el gerente del COAN, intercambiamos toda la información necesaria por mail. Yo tomó café con quien me da la gana, el gerente del COAN también. Su postura con respecto a aquel artículo era clara y precisa, la mía, exactamente igual. Perder una hora ambos tomando un café para que me cuente lo que hacen es inútil: ya sé lo que hacen. No sirve para nada. Es mi opinión. Veo que el gerente del COAN va contando por ahí sus correos. Me parece bien. Yo no lo hago. Con respecto a que arde en deseos de que me demanden por dar falsas informaciones a sabiendas, allá ústed. Cada uno tenemos nuestras ilusiones en esta vida, aunque suele ser bueno que hagan referencia a uno mismo. No hago distingos entre licenciados, doctores, honoris causa y causa honoris. El que las haga, que las disfrute.
Saludos, a seguir bien.

pd: por cierto, tu forma de escribir me resulta familiar.

1:07 p. m.  
Blogger jorgenagore said...

Por cierto, a las 11.15 ha entrado alguien en este blog desde Universidad de Navarra. Ha publicado su mensaje en el blog a las 11.33. Ha vuelto a entrar a las 12.17, ha publicado su segundo mensaje a las 12.20. Da gusto ver que la gente mejora con el tiempo.

1:14 p. m.  
Blogger Nahum said...

¡Cómo sigue el patio, mon dieu!

Latrell, Latrell, no "Latel". Para malabaristas, Pete Maravich siempre y, una debilidad personal, Tim Hardaway.

Aquí lo mejor de Sprewell:

http://www.youtube.com/watch?v=ugphPVQHaaw

2:25 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

¡Caramba! ¡Y yo que pensaba que columna comentarios ya no daban para más! Al anónimo que ha escrito los mensajes de este mediodía: suspenso en Derecho de la Información. Como vaya por ahí animando a demandar por cosas tan banales se va a quedar sin amigos, o tendrá que apoquinarles un dinerito para que hagan frente a las costas del juicio. ¡Pues menos mal que se declara a favor de la libertad de expresión!
Mire por donde, esas "amenazas" me han recordado dos cosas: aquello de "perro ladrador...", y los versos del gran Quevedo:

"No he de callar, por más que con el dedo,
ya tocando los labios, ya la frente,
silencio avises o amenaces miedo.
¿No ha de haber un espíritu valiente?
¿Siempre se ha de sentir lo que se dice?
¿Nunca se ha de decir lo que se siente?"

Tatu

2:33 p. m.  
Blogger jorgenagore said...

Alberto, me quedo con Delibasic. Y eso que soy del Barca.
Saludos.

4:41 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home