28 enero 2009

Claro que sí

Visto que las niñas maduran antes que los niños y que por tanto no sólo es conveniente sino recomendable y subvencionable –UPSN mediante- separarlos -¿separamos también a los más espabilados de los menos, con gafas y sin gafas, a los nacidos en enero de los de diciembre?-, visto que aquí todo el mundo quiere libertad privada de elección de centro para sus niños y niñas pero con subvención pública y que a ser posible las inmigrantes nos limpien las casas pero por favor a ser posible también que sus hijos no vengan a los colegios de nuestros hijos porque no es que tengamos nada contra ellos ni seamos racistas pero usted ya me entiende, visto que el PSN ya ha asegurado a esos centros separadores pero libremente elegidos y públicamente pagados que se les seguirá pagando y que además si les surge competencia a esa competencia no se le subvencionará –Unidos Por Sus Negocios-, visto todo esto, digo, sería mejor tal vez olvidarse de la concertación que tantos y tan extensos problemas está creando y volver de una vez por todas y para siempre al sistema clásico de educación: colegios privados para el que se los pueda pagar y colegios públicos para el que no se los pueda pagar. Como esto, por supuesto, es injusto, ya que no todos los que quieran llevar a sus hijos a centros que separan cuentan con los ingresos suficientes –a mi siempre se me enseñó que no todo se puede en la vida, pero bueno-, bastaría con que los colegios privados recibieran cada año su subvención pero sin obligación alguna ni cuota de alumnos que valga ni regla a seguir faltaría más. A fondo perdido, que sacan unas notas que te cagas. Y que a los públicos sigan yendo los hijos de cuatro inconscientes y toda esa recua de colores cuyas madres planchan y cuyos padres alicatan. Y contentos tendrían que estar.

7 Comments:

Anonymous Anónimo said...

MANIFIESTO POR LA EDUCACIÓN DIFERENCIADA Y EL DERECHO A ELEGIR CENTRO



Adhesiones en www.igualespuedeperojuntosnidecoña.com



La educación diferenciada no es discriminatoria. Discriminar significa separar para perjudicar. Lo que aquí defendemos es la educación diferenciada como modelo pedagógico que separa a alumnos que son diferentes para beneficiar a todos en su itinerario escolar potenciando al máximo las capacidades humanas y académicas de cada alumno de acuerdo a sus diferencias en el aprendizaje y ritmos madurativos. No todos los alumnos tienen iguales procesos físicos, psicológicos, sociales y evolutivos de maduración; al separarles se consiguen resultados académicos y formativos mejores.



No se puede pretender obligar a todos los alumnos a someterse al mismo modelo educativo cuando está claro que sus circunstancias no son las mismas. No está en la misma situación el hijo de unos padres con buena situación económica, estudios universitarios, elevado nivel social y que desempeñan actividades profesionales muy cualificadas con el hijo de padres sin formación alguna que pertenecen a los estratos socioeconómicos más bajos y en cuya vivienda jamás se ha leído un libro. Empeñarnos en enviar a ricos y pobres al mismo centro educativo perjudica a ambos; unos se verán frenados en su desarrollo al compartir aula y profesor con compañeros que parten de un nivel cultural y una motivación mucho más limitados; los otros serán condenados a la frustración de no estar a la altura y de ser motivo de burla y desprecio por sus compañeros con mayores aptitudes.



No es razonable obligar a compartir el mismo centro a payos y gitanos. Los primeros por influencia familiar están mucho más centrados en sus estudios y tienen la ambición de alcanzar los niveles superiores. Los segundos, en razón de la cultura propia de su grupo étnico, no suelen tener interés en acabar sus estudios sino que ya desde muy jóvenes se inician en actividades laborales o, sin son mujeres, sólo aspiran a formar una familia.



Tampoco se debe mezclar a la población autóctona con la inmigrante. Los alumnos inmigrantes suelen tener otras pautas culturales y necesitan acomodarse a la sociedad a la que acaban de incorporarse; a menudo tienen también un obstáculo lingüístico a superar. Por ello necesitan una atención diferente y especializada respecto del alumno autóctono. Mezclarlos en las mismas aulas supone un perjuicio para todos y una dificultad insuperable para el profesorado que no puede atender debidamente a cada uno.



Tampoco deben ser agrupados alumnos normales con los que tienen alguna minusvalía física o psíquica. Y por supuesto no hay por qué mezclar niños y niñas cuando aunque tienen los mismos derechos son completamente diferentes en todo lo demás.



Los países más avanzados son partidarios de ampliar el abanico de opciones educativas al máximo posible y siguen la línea del reconocimiento fundado de la necesidad de aceptar las escuelas diferenciadas y segregadas. Lo realmente democrático es dar la posibilidad de elegir libremente la opción que se considera preferible para el mejor desarrollo de la educación de los hijos. El Tribunal Constitucional (STC 5/1981) considera que el derecho a establecer un ideario propio no está limitado a los aspectos religiosos y morales de la actividad educativa, sino que puede extenderse a los distintos aspectos de su actividad. La Convención Internacional para la Lucha contra las Discriminaciones en el Ámbito de la Educación de la UNESCO dice que la enseñanza separada para niños y niñas no discrimina por razón de sexo siempre que esos sistemas y establecimientos ofrezcan facilidades equivalentes de acceso a la enseñanza, dispongan de un personal docente igualmente cualificado, así como de locales escolares y de un equipo de igual calidad y permitan seguir los mismos programas de estudios o programas equivalentes, y el mismo argumento es extensible a otras diferencias.



Debe primar el derecho de las familias a la libre elección de modelo educativo y el apoyo económico desde el poder público que garantice el ejercicio de ese derecho. Es perfectamente legítima la libertad de los centros y de las familias para optar por la red pública o la concertada, si quieren un modelo de jornada flexible o continua, el predominio curricular de una lengua como el euskera, el castellano, el inglés, el chino, el árabe o el francés, la educación religiosa, laica o atea, la visión católica conciliar, de los quicos o del Opus, la enseñanza mixta o la educación diferenciada de niños y niñas, si quieren un centro elitista o uno integrador, si quieren una educación democrática o una autoritaria, si la quieren patriótica o abertzale, si quieren historia de España o historia de Euskal Herria, si prefieren una educación en valores o solamente en conocimientos técnicos, si admiten castigos físicos o los prohíben, si quieren un centro con inmigrantes o solo para indígenas, si optan por el mestizaje o prefieren la pureza racial, si admiten gitanos en su colegio o solo payos. Modelos todos ellos igualmente admisibles y con la misma vocación de calidad pero adaptada a cada caso.



Los padres tienen derecho a ver satisfechos sus deseos, que para eso son los primeros educadores de sus hijos y pagan sus impuestos. Los padres que quieren que sus hijos solo se relacionen con personas de su misma clase social, o de su vecindad, o de sus mismas ideas políticas, tienen derecho a que se les respete. Los padres pijos tienen derecho a elegir colegios pijos, los padres progres colegios progres, los padres ultras deben ver reconocido su derecho a una educación intolerante para sus hijos.



Hay que garantizar que la sociedad navarra pueda seguir optando en condiciones de igualdad y no de discriminación económica entre los diferentes modelos con sus planteamientos ideológicos, pedagógicos y curriculares. El auténtico progresismo es aquél que amplía derechos a todos y no excluye a los que optan por un determinado modelo pedagógico ya esté basado en la personalización atendiendo a las diferencias de sexo, idioma, religión, raza, nivel económico, origen étnico, nacionalidad, ideas políticas o prejuicios sociales. Muchos de los problemas de convivencia que se están planteando actualmente pueden solventarse simplemente con una adecuada segregación desde la edad escolar. Con igualdad de derechos para todos, claro.

http://webs.ono.com/mizubel/ediferenciada.htm

7:03 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Evidentemente, ellos no sólo separan a las chicas de los chicos. También a los ricos de los pobres: los primeros van al Redín, los segundos a Irabia. Eso sí, a mediodía todos a rezar el ángelus. Hay que mantener las clases, pero también las tradiciones.

1:42 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Manifiesto contra la segregación escolar y recogida de firmas:

www.eduacionigualitaria.org

9:41 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Corrección de errores

Manifiesto contra la segregación escolar y recogida de firmas:

www.educacionigualitaria.org

9:41 p. m.  
Anonymous pravda said...

He pasado rápidamente por el tostón precedente para manifestar un par de ideas:
- Aquí nadie coje el toro por lo cuernos y obliga desde la administración a todos los centros a integrar en sus aulas al 10% de población inmigrante, sí o sí, por ley y si no, no hay pasta pública para el colegio. Eso es lo que socialmente es real y así no se crearían guetos, ni de élite ni de otro tipo.
- A partir de ahí, que sea el colegio el que elija, porque ya está bien esas soflamas de algunos políticos por la escuela pública y luego sus hijos a las Carmelitas (veáse altos dirigentes de IU) por que no quieren que los suyos se mezclen con Wilson, Jonathan y Mohamed y los que realmente queremos optar por una educación católica nos veamos obligados a sortearnos con quienes se les llena la boca da laicismo, de diatribas contra la iglesia y etc.
Yo si fuera el colegio les pedía certificado de bautismo, comunión, matrimonio por la iglesia y misa dominical...sí, así de talibán.
Vamos a quitarnos las caretas, tanto la derecha y la izquierda.
- Las disquisiciones sobre la educación diferenciada se las dejo para lo expertos en derecho constitucional..yo como desde los 2 años he ido a colegio de monjas mixto, ni me había planteado que sería mejor habernos separado desde un principio Y llegué hasta la universidad, que no sé si es llegar lejos o cerca, según se mire...
Un abrazo Jordi.

11:37 a. m.  
Blogger jorgenagore said...

Pravda, dado tu mote sólo puedes decir la verdad (aunque lo del derecho constitucional no sé yo, ya lo discutiremos con el próximo bokata. Y otra cosa, ¿pueden unos no padres no católicos que no hacen soflamas pero a los que les gusta un colegio concreto al margen de la religión apuntar a sus hijos a un colegio católico concertado? Pa mi que deberían poder, digo yo. Otra cosa es que el caso que pones es bien claro, no se puede ladrar en alto y mover la cola en bajo).
Abrazos.

2:24 p. m.  
Blogger GUARROMAN said...

A MI LO QUE REALMENTE ME DUELE ES QUE MI HIJO TIENE UNA ILUSIÓN TERRIBLE POR EL CURLING, DE HECHO EL AÑO PASADO GANÓ EL CAMPEONATO DEL BARRIO Y EN EL COLEGIO ME DICEN QUE NO LE PUEDEN PONER UNA PISTA SÓLO PARA EL Y SUS AMIGOTES.
NO LO ENTIENDO. PERO SI SOLO SON UNOS KILOS DE HIELO....EN FIN.
RESPECTO AL CHINO PARECE QUE NO HAY PROBLEMA PUES ESTÁN TRES EN CLASE QUE LE PRESTAN GRAN INTERÉS, ADEMÁS ESTAMOS MUY CONTENTOS PORQUE TODOS SON CALVINISTAS.

EN FIN. MUY BONITO TODO Y MUCHOS DERECHOS, PERO SEAMOS REALISTAS. LOS RECURSOS SON LIMITADOS Y EL EGOÍSMO NO.

7:31 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home